EDILCLIMA

mmaarrccoo

Per un piccolo deposito realizzato 15 anni fa c'è un parere approvato e non è mai stata presentata la SCIA (cosa che faremo adesso raccogliendo i documenti e completando i lavori ove necessario). In progetto venne dichiarato uno sprinkler conforme a UNI 9489:1989. Di questo impianto dispongo di un D...

mmaarrccoo

Ok, per riepilogare: - la scala se protetta può accogliere >100 persone in quanto può non rispettare i requisiti per cc - in ciascuna ala del p1 (dx e sx) se voglio tenere un unico cc per ala non posso superare 100 persone, quindi al massimo il p1 potrà avere un totale di 200 persone. Se voglio inve...

mmaarrccoo

Anche la scala costituisce corridoio cieco e per la sua verifica si devono conteggiare anche gli occupanti dell'altro locale a sx, in quanto l'evacuazione riguarderà anche questi (pensa ad un allarme di incendio al piano terra, devi assicurarti di poter evacuare i tuoi locali con la scala parzialme...

mmaarrccoo

Eh ma tra l'altro... il limite delle 100 persone come va considerato? La scala protetta spezza le 2 ali del fabbricato (che ricordo ha solo pt e p1), teoricamente l'incendio da destra non può passare a sinistra. Mi verrebbe quindi da dire che potenzialmente, fatta salva la larghezza della scala, pot...

mmaarrccoo

Anche a me sinceramente sembra conforme alle definizioni del COPI. Anche perchè ad un certo punto non vedo perchè se ho n uscite o al limite uscite di moduli sufficienti, non possa far sfollare più di 100 persone. A questo punto avrebbero fatto prima a dire che una scala non può ricevere più di 100 ...

mmaarrccoo

E se faccio così? Sbaglio o sarebbe conforme al COPI?

mmaarrccoo

Classica piccola palazzina uffici a 2 piani fuori terra, con unica scala protetta centrale che quindi spezza la palazzina in 2 ali e ciascuna ala ha di fatto solo un corridoio cieco per l'esodo. Mi viene un dubbio sulle definizioni/interpretazioni del COPI: 1. affollamento su unico corridoio cieco (...

mmaarrccoo

Ok capito. Quindi le soluzioni sono in alternativa: 1. faccio la parete verticale tutta EI fino alla sommità 2. faccio la parete verticale EI fino a dove posso/voglio e per la parte soprastante verifico la distanza di separazione con il fabbricato più basso e da qui scelgo se: 2a. proteggere ulterio...

mmaarrccoo

per il magazzino più alto sembra tu abbia una parte finestrata che da sulla copertura del magazzino più basso la distanza di separazione non è garantita e pertanto : - o rendi REI la copertura del magazzino più basso per la distanza di separazione di calcolo - oppure rendi EI il prospetto del magaz...

mmaarrccoo

Si, la stessa cosa che ho pensato io.
Ma ricordo male o da qualche parte nella vecchia normativa c'era qualche indicazione che diceva ad esempio che la compartimentazione deve estendersi 1 m oltre il colmo (oppure 1 m in orizzontale per il solaio più basso)?

mmaarrccoo

Ho una situazione particolare. Nuovo edificio magazzino in 2 compartimenti, uno però è più alto dell'altro (ved. disegno qui sotto). Secondo voi la parete di separazione tagliafuoco: - non è necessario che prosegua oltre il colmo del compartimento più basso - è necessario che prosegua oltre il colmo...

mmaarrccoo

Buondì terminus, Ho risolto così: prevederò che, in caso di incendio, la serratura si sblocchi automaticamente, o con segnale da rivelazione incendio, o in caso di mancanza di corrente (sgancio elettrico) Mi sembra sufficiente. Al limite potresti aggiungere un altro comando di emergenza dedicato pe...

mmaarrccoo

Ok. Posso farti una domanda? Mi sto rendendo conto che il COPI seppur in alcune cose ha introdotto delle novità e precisazioni (oltre ovviamente ad aver "sdoganato" maggiormente la FSE) bene o male per la maggior parte delle cose non ha fatto altro che riprendere la cultura della prevenzione incendi...

mmaarrccoo

Gli unici punti in cui vedo affrontata la cosa sono: - S.4.5.13 ma si riferisce a sistemi d'esodo comuni per diversi responsabili di attività - S.4.8.2 ma si riferisce ai corridoi ciechi e di fatto trova significato per corridoi, vani scala, atri al fine dell'omissione della lunghezza massima Io inv...

mmaarrccoo

Concludo la discussione di ieri (articolata ed interessante) con il dubbio che non sono riuscito a fugare. Io chiedevo come è possibile che se devo scappare attraverso un altro compartimento il COPI non dica quando è richiesto un filtro di attraversamento (per evitare che il fumo passi dall'altra pa...

mmaarrccoo

Ok, finalmente sto visualizzando la situazione e capisco. In effetti nella mia situazione (poche persone su grandi open space) il problema sinceramente non si pone più di tanto quindi non capivo. Diverso invece il discorso se ho tante persone da sfollare e dovessi tornare indietro (cosa che non ries...

mmaarrccoo

Tu parti che l'incendio lo vedi...se non lo vedi? Penso che l'assunzione sia questa. Se parte l'IRAI e non mi accorgo di dove sia l'incendio, se nel mio comparto o in quello adiacente, come si fa? ... Non mi sembra invalidi il mio ragionamento. Se l'incendio è da me (che lo veda o no) vado in un al...

mmaarrccoo

Se devo scappare è perchè c'è un incendio nel mio comparto giusto? Se vado in quello adiacente ed il COPI considera solo 1 incendio, lì l'incendio non c'è. E se invece c'è, c'è solo lì, quindi io dal mio comparto non ho bisogno di scappare. E quindi il discorso perde di significato.

mmaarrccoo

Il principio è quello, però come detto non si può stabilire a priori dove si sviluppi l'incendio, in quale compartimento. Se hai una sola via di esodo verso il comparto adiacente, e proprio lì si sviluppa l'incendio gli occupanti rimangono bloccati, non hanno possibilità di un'altra via di esodo. M...

mmaarrccoo

Potremmo difatti avere un incendio in uno dei compartimenti attraversati. Ma il principio del COPI (ma in realtà anche prima) è che l'incendio avviene in un solo punto e non in più punti, altrimenti non funziona più... E comunque se così fosse non potrei azzerare, nel passaggio nel compartimento ad...

mmaarrccoo

esatto, quello che intendo dire anche io. Il perchè è spiegato nella nota che riporto:" Poiché non è possibile stabilire a priori il compartimento di primo innesco, il corridoio cieco è indipendente dai compartimenti eventualmente attraversati." Da capire se quell'indipendente vuol dire che si inte...

mmaarrccoo

Termino il mio corridoio cieco nel momento in cui raggiungo un luogo sicuro oppure un punto con possibile esodo in più direzioni, quindi la Lcc va verificata nel complesso, anche tra compartimenti adiacenti. In effetti rileggendo le definizioni sembra come dici te. Ma quindi il passaggio tra compar...

mmaarrccoo

può farlo, ma il luogo sicuro temporaneo non interrompe la lunghezza del cc (illustrazione S.4-16 quarta finestra). La lunghezza del cc si interrompe se nel luogo sicuro temporaneo è possibile la fuga da più direzioni, magari questa condizione si verifica subito varcata la porta o magari dopo 10 m ...

mmaarrccoo

Anche se ripensandoci non credo che il corridoio cieco possa terminare in un luogo sicuro temporaneo, identificato in questo caso come il comparto adiacente. Io penso invece di si, nel senso che il conteggio della lunghezza del corridoio cieco termina nel momento in cui sono passato nell'altro comp...

mmaarrccoo

La cosa è articolata, non trovi delle prescrizioni fisse. Facendo tutte le verifiche del S4 trovi le eventuali condizioni di protezione che devi realizzare sulle vie di esodo (compartimenti filtrati o a prova di fumo). Terminus ok ma la tabella S4-20 di cui parli si riferisce solo alla porzione con...

mmaarrccoo

@Terminus Al punto S.3.5.4 dà la definizione di filtro e, un reparto produttivo (un compartimento) di un'attività soggetta VV.F., di solito ha lavorazioni o merce pericolosa, quindi spesso non ci rientrerebbe. La stessa nota di quel punto fa intendere che si parli di locali, atri, corridoi ma non mi...

mmaarrccoo

La tab. S.4-.20 si riferisce solo all'omissione per i corridoi ciechi e non per le lunghezze totali. E in ogni caso non mi sembra c'entri molto con quello che chiedevo (ad esempio l'omissione di 45 m non mi fa pensare ad un filtro di quelli classici di 5 mq, quindi sembra proprio parlare di altro).

mmaarrccoo

Nuovo stabilimento da fare con COPI. Deposito di gomme molto grande (decine migliaia mq) separato in 3 compartimenti. In uno di questi compartimenti, all'interno e sul bordo, è presente la palazzina uffici (quest'ultima non soggetta). 1. COMUNICAZIONI: a. TRA COMPARTIMENTI DEL DEPOSITO: il dubbio è ...

mmaarrccoo

Da cui si desume che i VV.F. se devono accedere ci vanno con un'autoscala, giusto? Tanto che paradossalmente potrei anche non fare alcuna scala nelle vicinanze del FV, giusto?

mmaarrccoo

Sul tetto di uno stabilimento industriale (circa 30.000 mq) si vuole installare un fotovoltaico (circa 1 MW). Ci si è posti il dubbio se sia sufficiente un'unica scala di accesso al tetto (che si trova però lontano da dove si installeranno i moduli) o se serva una scala aggiuntiva in zona FV. La not...

mmaarrccoo

Paragrafo S.4.5.3.1 comma 2. Secondo me se fai scala filtro devi sbarcare in luogo sicuro. L'atrio non lo è. Per fortuna quell'articolo dice anche che si può sbucare in una percorso protetto. Quindi se al piano terra faccio sbucare direttamente la scala nell'atrio e proteggo anche quest'ultimo si p...

mmaarrccoo

La discussione è interessante e ieri sera ripensandoci mi sono venute 3 domande... 1. Attento che le scale d’esodo protette devono condurre in luogo sicuro direttamente o almeno tramite percorso d’esodo protetto. Non possono rientrare all'interno del comparto. Dove trovi scritto questo? Come avrai i...

mmaarrccoo

Forse ho trovato la risposta, la nota della tab. S.4-20 dice che se hai più tipologie di corridoio cieco che vuoi omettere dalla verifica (ad esempio scala + corridoio) devi fare la media pesata (ved. tab. S.4-22)... Infine per conferma definitiva: se tutto il mio percorso d'esodo dall'ultima stanza...

mmaarrccoo

Ok grazie, finalmente inizia ad essere più chiaro. Inoltre in tab. S.4-20 sembra di capire che una porzione di percorso monodirezionale non protetta (quindi proprio una scala aperta) pari a 15 m possa essere sommata ai 30 m della tab. S.4-18 se termina direttamente all'esterno. Ed a cui posso comunq...

mmaarrccoo

Continua e finale al C.C. cioè che puoi omettere la parte finale o una porzione continuo di esso. La logica è che non è che vai a detrarre 45 m, ma che in relazione alla maggiore protezione offerta puoi non considerarli. Mi stai dicendo che: - se all'interno della scala filtro , paradossalmente dov...

mmaarrccoo

Mi riferisco al mio caso specifico, blocco uffici PT e P1 su cui si vuole tenere 1 sola scala, quindi classico corridoio che serve le varie stanze che ci si affacciano. Andiamo per ordine: 1. Se ho sia al piano terra, sia al piano primo, una sola via di esodo (il corridoio su cui si affacciano le st...

mmaarrccoo

Scusate la (forse) banalità della cosa, ho fatto una ricerca sul forum e non mi è sembrato di trovare qualcosa che faccia al caso mio. S.4.8.1.1 dice che devono essere previste almeno 2 vie di esodo indipendenti. Non dice altro. Leggendo le varie definizioni e le note sembra di capire che da un comp...

mmaarrccoo

Non mi risultano qualifiche per la posa di protezioni, tuttavia direi che è implicito il fatto che non è ragionevole far montare un cartongesso EI ad uno che vende frutta e verdura (meglio qualcuno che ha a che fare con l'edilizia, meglio ancora se sono ditte che partecipano ai corsi di formazione d...

mmaarrccoo

Ok, quindi di fatto --> solo RTO (DM 18/10/2019).
Suggerisci un confronto con i VV.F.? Anche se non ci saranno pratiche...
Grazie.

mmaarrccoo

Nel tuo caso, hai il vecchio DM che è cogente e poi hai il COPI che si può applicare anche alle sotto-soglia e che, per l'art.5, comma 1-bis, se impiegato esclude il DM 22/02/06. Quando dici che il COPI si può applicare anche alle sottosoglia (nel mio caso specifico uffici <300 persone) intendi sol...

mmaarrccoo

Terminus ok il discorso in senso generale, non ho capito però se nel caso specifico (uffici <300 persone) e volendo usare il codice che è più flessibile del vecchio DM 22/02/2006, posso usare RTO+RTV oppure posso usare solo RTO.

mmaarrccoo

Però sei d'accordo che è strano? Se non vedo male è l'unica RTV che ha il campo di applicazione diverso da quello delle RTV tradizionali... Perchè? Ho il timore che ci sia un motivo e quindi vada rispettato.

mmaarrccoo

:shock: Non mi ero accorto di una cosa. Sbaglio o la RTV uffici del COPI non coincide (in termini di applicabilità) con il DM 22/02/2006? In quest'ultimo l'applicazione è da 26 persone in su, nel COPI parte da 300 persone in su. E quindi? Per uffici sotto le 300 persone (non soggette) non posso usar...

mmaarrccoo

Anche secondo me è come dice @weareblind e credo che il documento (DICH.IMP o CERT.IMP.) vada messo al fondo tra gli altri documenti (le categorie previste nell'asseverazione dovrebbero essere riferite ad impianti termici e comunque sempre ammesso che qualcuno ai VV.F. faccia questa distinzione...)....

mmaarrccoo

1) No, l'impianto è montato all'aperto (sia GPL sia caldaie), ma le caldaie servono l'edificio e l'interno dell'edificio. Quindi DM 37/2008. Quindi, se > 50 kW, progetto e DiCo. Se ante 2008 e non c'è altro, DiRi. Se è un rinnovo però non te ne frega nulla, non sono impianti di protezione attiva. S...

mmaarrccoo

Come sappiamo l'elenco degli impianti che per i VV.F. sono rilevanti ai fini della sicurezza antincendio non coincide con l'elenco degli impianti soggetti al DM 37/08, da cui l'esistenza di alcuni impianti che necessitano di DICH.IMP e CERT.IMP anzichè DICO. Mi sono venuti 2 dubbi: 1. impianto GPL (...

mmaarrccoo

Quindi se uno volesse fare le cose sempre a favore della sicurezza per il carico d'incendio dovrebbe fare questo:
- superficie = solo quella di quota 0 (piano terra) ignorando quella del soppalco
- materiali combustibili = quelli di quota 0 + quelli del soppalco

Ho capito bene?
Grazie.

mmaarrccoo

Eh no. La DICO originale è quella messa nel fascicolo tecnico del titolare, con la firma prevista per legge del titolare/RT dell'impresa. La mia firma digitale è solo funzionale al procedimento che io devo portare avanti e serve a dire all'Ente (VVF o altri): questo documento scansionato è conforme...

mmaarrccoo

Se la legge non prevede la mia firma congiunta, come ovviamente è il caso delle DICO, allora non mi si può addossare alcuna corresponsabilità sui contenuti. Eh... Sarebbe bello esserne certi, è comunque una firma legale di un professionista su una dichiarazione di conformità... Ho sentito di profes...

mmaarrccoo

@Duracell20 lì però parla dei documenti in capo al titolare dell'attività e non credo che le DICO possano rientrare in questa definizione... Non ho la verità in tasca, sinceramente però non credo che dal punto di vista "legale" della firma digitale, sia lecito che un professionista firmi "per conto"...

La ricerca ha trovato 690 risultati